Gramercy, especializado en mercados globales emergentes, reclama a Perú 1.600 millones de dólares por el impago de unos bonos agrarios. El presidente peruano Pedro Pablo Kuczynski ha manifestado en una entrevista con Latin Finance su intención de ignorar la demanda del fondo de inversión estadounidense de alto riesgo Gramercy, especializado, según su propia definición, «en mercados globales emergentes» y que en junio presentó una demanda de arbitraje por unos 1.600 millones de dólares contra Perú.
La entidad estadounidense reclama así el pago de unos bonos agrarios peruanos que están en cese de pagos desde hace dos décadas y emitidos hace cuatro. Entonces, el Gobierno militar de Perú otorgó bonos a propietarios de parcelas agrícolas como medida de compensación por la expropración de sus tierras.
Sin embargo, pese a su posterior impago, debido a los problemas de hiperinflación que atravesó la economía peruana y a la crisis de deuda en Latinoamérica, en 2014 el Gobierno peruano aprobó un decreto para abonar en torno al 10% de lo que reclamaban los tenedores de esos bonos.
Un trato no aceptado por Gramercy que había comprado el 20% de esos bonos durante la última década en el mercado secundario a tenedores locales para reclamar una cantidad que, con intereses acumulados y el ajuste de inflación, eleva a aproximadamente los mencionados 1.600 millones de dólares. Una operación que recuerda en cierta medida a la que siguieron los fondos buitres contra Argentina cuando se negaron a aceptar el acuerdo al que llegaron la mayoría de los acreedores de su deuda con los gobiernos de los Kirchner tras el histórico ‘default’.
Una estrategia que se demostró rentable ya que tras anotarse una victoria en los tribunales de Nueva York, consiguieron llegar a un acuerdo privilegiado con el nuevo presidente Mauricio Macri. Quizá por ello, Gramercy, contrató hace unos meses al lobby Podesta con el objetivo de realizar una campaña de presión entre congresistas de Estados Unidos reclamando el pago de los mencionados bonos agrarios.
Del mismo modo, el fondo de inversión contrató a John Coffee, un experto legal de la Universidad de Columbia, que como una de sus primeras medidas pasó a acusar a Perú de violar una ley de valores bursátiles de EE.UU. de 1933 al lanzar en octubre pasado una emisión de deuda por 1,1 millones de euros en la que aseguraba que no tenía pendientes disputas con acreedores internos y externos.
Sin embargo, el presidente peruano ha intentado marcar distancias con el caso argentino en la mencionada entrevista al señalar que los bonos agrarios fueron emitidos en la década de 1970 bajo la ley peruana pero «no son bonos reconocidos internacionalmente».
«Esto es algo bastante diferente; eso era consolidado, una deuda internacionalmente reconocida. Esta no lo es», señaló en dicho sentido Kuczynski. Y, a continuación, remarcó enfáticamente en referencia a Gramercy: «No creo que les debamos nada. Es así de simple».
De momento, el caso no ha afectado a la buena calidad crediticia que tiene Perú entre los inversores. De hecho, esta misma semana JP Morgan ha sugerido a los inversores aumentar en sus portafolios el peso de los bonos peruanos y lo cierto es que, desde que Kuczynski ha llegado al poder, han subido un 19% sus precios.
