La operación anticorrupción ‘Lava Jato’ conducida por el juez Sergio Moro viola la ley para crear una »presunción de culpabilidad» del expresidente de Brasil Luiz Inácio Lula da Silva, según estima el catedrático John Comaroff. La operación anticorrupción ‘Lava Jato’ conducida por el juez Sergio Moro viola la ley para crear una »presunción de culpabilidad» del expresidente de Brasil Luiz Inácio Lula da Silva, según estima el catedrático John Comaroff.
“Parece que Lula ha recibido un tratamiento diferente en los aspectos legales de esa operación”, señaló el profesor de la universidad estadounidense de Harvard y especialista en el denominado ‘lawfare’, la manipulación de las leyes y los procedimientos jurídicos para fines de persecución política.
En declaraciones al diario ‘Folha de Sao Paulo’, Camaroff manifestó que “especialistas y formadores de opinión fuera de Brasil también cuestionan la consistencia de las pruebas usadas por la fuerza de tarea de ‘Lava Jato’ contra el ex mandatario”, y criticó de modo particular “la divulgación de conversaciones privadas autorizada por Moro”.
Al filtrar conversaciones privadas, aunque estas involucren a 20 personas, si Lula está entre ellas usted sabe que será de él de quien hablarán los medios. Eso es ‘lawfare’. Usted manipula la ley y crea una presunción de culpa, argumentó.
Autor del libro ‘Ley y desorden en la poscolonia’, Camaroff cuestionó también la intercepción de los teléfonos del estudio de los abogados de la defensa del ex dignatario, una acción que clasificó de “muy ilegal en todo el mundo”, y consideró que la salida del juez federal de Curitiba resultaría beneficiosa.
“Si Moro saliera del caso, eso sería una demostración de imparcialidad política de ‘Lava Jato’”, valoró.
En recientes declaraciones al diario argentino ‘Página 12’ Cristiano Martins, uno de los abogados de Lula, indicó que ellos utilizan el término ‘lawfare’ para tipificar el caso del fundador del Partido de los Trabajadores (PT) en el mismo sentido que Camaroff: una forma de apelar a tácticas legales coercitivas para dominar a un pueblo colonizado.
Es un término utilizado en referencia al fenómeno del uso abusivo y frívolo del derecho, nacional o internacional, como forma de alcanzar objetivos militares, económicos y políticos, eliminando, deslegitimando o incapacitando al enemigo, remarcó.
Martins insistió en que no existe ninguna prueba capaz de sustentar las acusaciones contra Lula en la Operación Lava Jato, y reiteró que la premisa que sigue el ‘lawfare’ es perseguir a un inocente por mecanismos jurídicos.
Al respecto, mencionó ‘la famosa detención por la fuerza de Lula el 4 de marzo por parte del juez Sergio Moro. ¿Para qué usó la coerción si no hacía ninguna falta? Para acumular denuncias vacías. “Desde que comenzó el ‘Lava Jato’ quedó siempre claro que el objetivo final era Lula”, dijo.
El abogado defensor del ex presidente brasileño puntualizó que el ex gobernante enfrenta tres causas y en todos los casos ‘no hay pruebas, no hay indicios, no hay nada. Ni un solo hilo lleva a pensar que Lula cometió un acto ilícito’, afirmó.
