La decisión judicial supone un giro relevante en uno de los litigios internacionales más importantes para la economía argentina en los últimos años. El proceso afecta directamente a la reestatización de la petrolera YPF realizada en 2012.
El tribunal revoca la sentencia millonaria
La Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York ha anulado la sentencia que condenaba a Argentina a pagar 16.100 millones de dólares (aproximadamente 14.800 millones de euros) a varios fondos de inversión.
El tribunal considera que la jueza Loretta Preska, del Distrito Sur de Nueva York, interpretó de forma errónea tanto la legislación argentina como los estatutos de YPF. Por este motivo, ordena que el caso vuelva a su juzgado para dictar una nueva resolución.
La decisión se produce apenas nueve días después de que la misma corte suspendiera las demandas pendientes hasta resolver el fondo del asunto.
El fallo cuestiona el criterio de la jueza Preska y devuelve el proceso a primera instancia para una nueva sentencia
El papel de los fondos de inversión
Los demandantes principales, Burford Capital y Eton Park, junto con el fondo Bainbridge, reclamaban una compensación por la expropiación de YPF en 2012.
Estos fondos adquirieron los derechos de litigio tras la quiebra de empresas vinculadas a la familia Eskenazi, que había sido accionista de la petrolera. En concreto, Burford pagó 17 millones de dólares (unos 15,6 millones de euros) por estos derechos antes de iniciar la demanda.
Los demandantes llegaron a solicitar que Argentina transfiriera el 51% de las acciones de YPF a Nueva York para forzar su venta y cobrar la indemnización.
| Concepto | Importe aproximado |
|---|---|
| Condena inicial | 14.800 millones € |
| Derechos de litigio adquiridos | 15,6 millones € |
| Pago a Repsol por expropiación | 4.600 millones € |
EEUU invoca la inmunidad soberana
El Departamento de Justicia de EEUU ya había defendido en 2024 que los activos de un Estado soberano fuera del país están protegidos por inmunidad absoluta, lo que dificultaba la ejecución del fallo.
Este argumento ha sido clave en el desarrollo del caso, especialmente en lo relativo a la posibilidad de embargar acciones de YPF.
Además, la corte ya había suspendido previamente la orden de entregar acciones a los fondos, reforzando la posición argentina en el litigio.
EEUU sostiene que los bienes de un Estado fuera de su territorio no pueden ser embargados, reforzando la defensa argentina
Origen del conflicto por YPF
El litigio se remonta a abril de 2012, cuando el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner expropió el 51% de YPF controlado por Repsol, operación por la que Argentina pagó 5.000 millones de dólares (unos 4.600 millones de euros).
Las empresas Petersen Energía y Petersen Energía Inversora, vinculadas a la familia Eskenazi, iniciaron la demanda en 2015 al considerar que el Estado debía haber lanzado una oferta pública por el resto de acciones.
Tras su quiebra, los fondos de inversión asumieron el litigio, que acabó en los tribunales de Nueva York.
El proceso judicial continúa ahora abierto, a la espera de una nueva sentencia que deberá determinar si Argentina debe finalmente afrontar algún tipo de compensación.
